TINELLI SE DEFIENDE - VIVO VS. DIRECTO

LA POLÉMICA DESATADA POR EL DESMAYO DE JELINEK

NOTA DE HOY MARTES - DIARIO CRÍTICA

Todos lo vimos alguna vez. Un cartel sobreimpreso en un ángulo de la pantalla, o un presentador que vende las imágenes por llegar como “en vivo”.

‘En vivo’ es algo que está grabado, como un recital, y después se transmite; ‘en directo’, en cambio, es que está pasando justo en ese momento”, afirmaron, muy seguros, desde el canal de los fondos colorados y las letras en cuerpo catástrofe.

El desmayo transmitido “en vivo” de Karina Jelinek en Bailando por un sueño –el viernes, a las 23.30, con un pico de 27 puntos de rating– había sucedido realmente, pero durante la grabación de ese programa dos días antes, en la madrugada del miércoles. Este diario, en su edición del domingo, dio cuenta del hecho de que Marcelo Tinelli había anunciado “en vivo”, en el programa del viernes, un accidente producido días antes, así como de la forma morbosa en que, lejos de cortar, editar y ahorrar a la modelo –que se dio un fuerte golpe en la cabeza– el bochorno de la cámara, la siguió hasta el camarín, una decisión más cercana a la obsesión por el rating que a la preocupación genuina por la salud de su bailarina.

Ese mismo día, voceros de Ideas del Sur se comunicaron con este diario para puntualizar la diferencia entre el concepto de “vivo” y de “directo”. “ Tinelli no miente.

Bailando por un sueño se graba en un ‘símil vivo’, como si fuera ‘en vivo’, pero grabado en directo. Lo que pasó con Jelinek fue lo que pasó, tal cual sucedió. Y se vio ‘en vivo’ porque no se edita nada, se graba tal como es”. ShowMatch, cabe aclararlo, va “en directo” sólo dos días en la semana: lunes y martes. El lunes, día de definición sobre la suerte de los concursantes, se abren las votaciones. El martes es día de duelo y pesa el voto electrónico.

Entonces, según la diferencia apuntada por la productora, podría reclamar la categoría de “en vivo” cualquier secuencia de imágenes captadas en el tiempo en que una acción sucede, y ante público.

A veces se trata de minutos, a veces de horas o incluso días: lo cierto es que las denominaciones “en vivo” o “en directo” encierran una confusión para los no avisados que puede, cómo no, traer provecho para quienes sí lo están. Por más que productores y gurúes televisivos adornen el asunto con tecnicismos, “en vivo” sería, entonces, todo aquello que no sale de una lata y, “en directo”, todo lo está sucediendo y las cámaras registran en ese mismísimo instante.Pero cada maestro, se sabe, tiene su propio libro.

Y Martín Rodríguez, editor del sitio Television.com.ar, opina algo distinto. Para él, la noción “en vivo” implica que lo que está ocurriendo se transmite en simultáneo. “Si leo ‘vivo’ debajo del logo de un canal, entiendo que eso que veo está ocurriendo ahora. Para que algo sea ‘directo’, en cambio, no necesariamente tiene que ocurrir ‘en vivo’.

Respecto de la polémica Tinelli-Jelinek, dice: “Es obvio que el programa no era ‘en vivo’. Ellos ofrecieron el programa en su versión original, sin edición, y Tinelli actuaba como si lo que se veía estuviera sucediendo ‘en vivo’. Pero de ahí a que eso realmente estuviese pasando en el momento en que se transmitía, hay un largo trecho”.

Para Rodríguez, el acting se explica fácil: “El ‘vivo’, en general, te asegura un 10% más de audiencia, porque una cosa es ver algo que ya sucedió y otra, muy distinta, ser partícipe de los hechos en el momento en el que están ocurriendo.

PRIMICIASTV coincide con MARTÍN RODRIGUEZ, EL VIVO ES LO QUE SUCEDE "AHORA" Y EL DIRECTO PUEDE SER GRABADO.

Diario Crítica, martes 12 de Agosto